ثقافة الشركات للإدارات الضريبية

الثقافة الموحدة للهيئات الضريبية في مختلف البلدان

أدت سنوات الخبرة العديدة في العمل مع الإدارات الضريبية في أجزاء مختلفة من العالم إلى فكرة مثيرة للاهتمام مفادها أنه على الرغم من اختلاف الأشخاص والبلدان، إلا أن جميع الإدارات الضريبية “واحدة ونفس الشيء”. لا التاريخ ولا الدين ولا الثقافة ولا خصوصيات عقليتهم وأنواع القوة في البلاد تؤثر على هيكلهم. تجمع إدارة الضرائب الموظفين في جميع أنحاء البلاد، ويمكن أن يصل عددهم إلى الآلاف ومئات الآلاف. قد يشمل هيكلها جامعاتها ودورات تدريبية للموظفين، مما يؤدي إلى تكوين ثقافة مؤسسية خاصة.

الثقافات المختلفة – نهج واحد

على الرغم من الاختلافات الواضحة في الثقافة وأسلوب الحياة في الدول المختلفة، فإن الثقافة المؤسسية للهيئات الضريبية لها سمات مشتركة. كما صرح رئيس إدارة الشؤون الضريبية ذات مرة: «لماذا يحب مسؤولو الضرائب أنفسهم وخدمتهم كثيراً؟ لأنه لا أحد يستلطف وجودهم”.

تخترع إدارات الضرائب عالمها الخاص وتصفه بقانون ضريبي يستخدم لغة خاصة غير مفهومة تماماً للأشخاص العاديين والشركات. يتعين على هؤلاء الأخير اللجوء إلى خدمات “المترجمين الفوريين” أو المساعدين المحترفين، وكتابة العديد من الطلبات لتوضيح أحكام قانون الضرائب، مما يعقد بشكل كبير ويزيد من تكلفة الحياة بالنسبة لدافعي الضرائب.

يمكن الاستشهاد بمناقشة اسم تطبيق الهاتف المحمول كدليل على هاوية في الموقف الحياتي لمسؤولي الضرائب والأفراد. وفقاً لنتائج الاستطلاع، فإن الخيار المسمى “دخلي” كان مدركاً له بشكل أفضل من قبل دافعي الضرائب، لكن مصلحة الضرائب أصرت على اسم “ضرائبي”، نافية وجود موقف سلبي تجاه كلمة “ضريبة” بين مواطني الدولة .

حقيقة مثبتة هي أن قانون الضرائب في أي بلد يتطور وفقاً لطريقة التعقيد وليس التبسيط. وذلك لأن ظهور أي بيئة أعمال جديدة أو تحديد استثناء يتطلب إدخال أحكام جديدة في المدونة. نظراً لأن لوبي الأعمال في أي بلد قوي والحجج السياسية دائماً فوق صوت المنطق والعقل، فإن هذا يؤدي إلى وضع طبقات من التغييرات المختلفة على أحكام أخرى من المدونة، وبالتالي إلى تعقيداتها الكبيرة.

يؤدي الإدخال المنتظم للمراجعات الموضوعة بشكل سطحي إلى حقيقة أنه في مرحلة ما يصبح من المستحيل ترتيب الأمور، لأن دافعي الضرائب قد تكبدوا بالفعل نفقات كبيرة لتكييف أنشطتهم مع متطلبات هذا “الوحش” واعتادوا عليها. ستؤدي محاولة إجراء أي تغييرات جوهرية، حتى لو كانت منطقية وتهدف إلى تبسيط التفاعل بين خدمة الضرائب ودافعي الضرائب، إلى مقاومة ملموسة من الشركات المتوسطة والكبيرة وعدم الرغبة في كسر ما نجح بنجاح ومحاولة بناء كل شيء من جديد.

للنفوذ سيادة فوق العدالة

لسوء الحظ، نادراً ما تتخذ ثقافة الشركات الخاصة بالإدارات الضريبية نهجاً عقلانياً وعادلاً لحل أي مواقف محل نزاع. في أغلب الأحيان، يقوم المفتشون بتنفيذ نهج “قد تسير الأمور قبل الصواب”.

يعتبر موظفو الهيئات الضريبية، بشكل افتراضي، أنفسهم أذكى من دافعي الضرائب، ولا يجدون أنه من الضروري الاستماع إلى وجهة نظرهم وتلقي التعليقات من أجل تحسين جودة عملهم. يتم فرض التشوه المهني على هذا الموقف: يرى المفتشون في كل دافع ضرائب مجرماً محتملاً يسعى إلى التهرب من دفع الضرائب، مما يخلق حاجزاً من الثقة بين خدمة الضرائب ودافعي الضرائب.

يؤدي موقف المستهلكين من إدارات التفتيش الضريبي تجاه دافعي الضرائب إلى حقيقة أن الإدارات الضريبية لا تعرف كيف تفكر في نفقات واحتياجات دافعي الضرائب.

لنضرب مثالاً بالإقرارات الضريبية. تتغير نماذجها وصيغتها بصفة مستمرة وتصبح أكثر تعقيداً من أجل ملاءمة أكبر قدر ممكن من المعلومات على أساس “الأخذ بالاحتياط”. وهذا بدوره يجبر دافعي الضرائب على إنفاق الأموال مرة أخرى على المشاورات مع المتخصصين من الأطراف الثالثة عند ملء الإقرارات. أسئلة مثل “لماذا؟” و “لماذا يتم ذلك؟” غالباً ما يزعج المفتشين ويترك دون إجابة. بالنظر إلى وجود الملايين من دافعي الضرائب في الدولة، فإن إضافة حقل معلومات جديد واحد على الأقل إلى الإقرار الضريبي يؤدي إلى تكاليف غير منتجة كبيرة للبلد بأكمله.

ما سبب حدوث ذلك؟

في أغلب الأحيان، يأتي المحامون والمحاسبون السابقون للعمل في الهيئات الضريبية، لذلك غالباً ما يفكر مفتش الضرائب في المخاطر وتقليلها أكثر من التفكير في خدمة العملاء والتعاون مع دافعي الضرائب.

لذلك، تصبح جميع الإجراءات عند إجراء أي تغييرات على نماذج الإبلاغ أو قانون الضرائب معقدة للغاية بحيث لا يستطيع دافع الضرائب فهم كيفية استخدام نتائج هذه التغييرات وماذا يفعل بها حتى لا تنتهك القواعد والإجراءات الأخرى.

من الأمثلة الحية التي توضح منطق مفتشي الضرائب قصة محاولة إدخال اتصال وقائي مع دافعي الضرائب فيما يتعلق بتحديد الأنشطة غير القانونية التي قد يقومون بها على وسائل التواصل الاجتماعي. وقد تسبب هذا النهج في رفض مفتشي الضرائب، لأن هذه الطريقة لا تنطوي على فرض غرامات.

من وجهة نظر مسؤولي الضرائب، إذا كانت هناك مخالفة، فيجب أن تكون هناك غرامة. إن التحذير دون معاقبة هو أمر خارج عن فهمهم، لأن التحذير يمثل خطراً من احتمال اتهام موظف ضرائب بالفشل أو، لا سمح الله، بالفساد.

ركز على التفاصيل وليس العام

تركز ثقافة الشركات الضريبية الحديثة على دافع ضرائب محدد، يتم من أجله تنفيذ مجموعة من الإجراءات لتحديد الانتهاكات وفرض غرامات ورسوم إضافية. ولا ينص على عمل منظم لتقييم البيئة ككل ودراسة سلوك دافعي الضرائب وتحديد مصادر الفجوة الضريبية والقضاء عليها بشكل شامل.

من الصعب تحديد سبب حدوث ذلك، على الأرجح، يتطلب العمل المنهجي مع تدفقات البيانات الكبيرة تدريباً خاصاً ومتخصصين مكلفين أكثر طلباً في الاقتصاد الحقيقي غير المتأصلة رسوخاً بالآيات البيروقراطية غير المتسمة بالمرونة من الهيئات الضريبية.

بالإضافة إلى ذلك، تدرك إدارات الضرائب جيداً أن مكافحة الفجوة الضريبية مهمة رئيسية تتوقعها حكومة الولاية منها. لذلك، يعد الإبلاغ عن الحالات الفردية أكثر ربحية من التعبير عن مشكلات أكبر تتطلب مزيداً من الجهد والاحتراف والمرونة. هذا يثبت مرة أخرى أن ثقافة الشركات الضريبية ليست جاهزة للتغيير دون إكراه من أعلى إلى أسفل.

الثقافة المؤسسية للهيئات الضريبية ونجاح التحول الرقمي لإدارة الضرائب

لا توجد مشاريع للرقمنة والتحول الرقمي للإدارة الضريبية ممكنة دون تغيير الثقافة المؤسسية للهيئات الضريبية.

ستؤدي أتمتة الأحكام المتناقضة غير المنطقية لقانون الضرائب والعمليات الحالية إلى إحداث مزيد من الارتباك والتشويش في جميع جهود التحديث. لبدء التشغيل الآلي، من الضروري تحديث ثقافة الشركة في البداية وغرس القيم والمواقف الأخرى في مسؤولي الضرائب. في هذه الحالة، سيكونون جاهزين للتحول الرقمي وسيتم تنفيذ هذا الانتقال بسهولة وسلاسة.